[义]Riccardo Cardilli**着
翟远见***译
** RiccardoCardilli（里卡尔多?卡尔迪里），意大利罗马第二大学（Università diRoma “Tor Vergata”）罗马法教授。
*** 中国政法大学比较法学研究院讲师，意大利罗马第二大学法学博士。
一、连带与担保
在罗马法中，对债务履行的担保，可以透过「债」的形式来实现。这种形式后来一般被称为债的人保。[1]此类担保，自罗马法到近代各国民法典，曾采用过多种典型形式，实践中也诞生了不少非典型形式。在此领域，着例甚多，比如在罗马法中有誓约（sponsio）的庄严承诺、承保（fidepromissio，又译为「诚意允诺保证」）、保证（fideiussio，又译为「诚意负责保证」）、委任保证、关于他人债务的协议（constitutumdebiti alieni）等；在现行意大利法中有民法上的保证、凡事保证（fideiussioneomnibus）、委任保证、所谓的独立担保契约、无条件银行担保、保证单等；在中国大陆法中有1995年《中华人民共和国担保法》第6条及以后诸条规定的一般保证和连带责任保证。
在罗马法传统中，法典规定或者银行实践中产生的各种具体规则的个别特征，难以否定为了达到替他人债务提供人保的目的，而选择债的模式作为这些行为的最简公分母的妥当性。职是之故，一条与债的实物担保相平行的道路便被铺就。债的实物担保透过让被担保债务的债权人享有对某些财产的限制物权，以实现担保之目的。
中国大陆似乎亦对我们法律传统中的这一制度安排青睐有加。在1995年《中华人民共和国担保法》中，人保的典型模式就是该法第6条所定义的「保证」，即「保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为」。[2]
众所周知，在罗马法中，作为债的人保之典型模式的保证，乃由更古老的「誓约」和「承保」发展而来，它是一个口头形式的契约。在它诞生之前，曾有多个制度承担类似功能。[3]
与连带之债领域中所发生的一般情形不同，罗马法上的保证这种口头契约所产生的债与一般的债相比较，具有其自身特征，即相对于被担保的主债务，担保之债具有附从性。
此特征不容小觑，因为罗马法系中的契约区别于英美法系中的契约的显著特征之一，便是前者产生「债」的法律效力。这也是被近世民法典所承继的罗马法传统。[4]
[1] 关于这个问题，可参考的文献有：E.Levy, Sponsio, fidepromissio, fideiussio. Einige Grundfragen zum römischen Bürgschaftsrechte, Berlin,1907; Idem, Nachträgliches zu den Anfängen der römischen Bürgschaft, in ZSS.28, 1907, 398 ss.; Idem, Principal and Surety in Classical Roman Law, in BIDR.1948, 207 ss. = Gesammelte Schriften, Köln – Graz, 1963, II, 287 ss.; L.Mitteis, Über die Herkunft der ‘stipulatio’, in Festschrift Bekker (1907), 107ss.; W. Flume, Studien zur Akzessorietät der römischenBürgschaftsstipulationen, Weimar, 1932; Idem, Rechtsakt und Rechtsverhältnis,Paderborn, 1990, 29 ss.; G. Segrè, In materia di garanzie personali, in BIDR.47, 1934, 497 ss.; F. De Martino, Le garanzie personali dell’obbligazione,Roma, 1940; G. Grosso, Obbligazioni, Torino, 1966 , 179 ss.; P. Frezza, Legaranzie delle obbligazioni, I, Padova, 1962; M. Talamanca, Alia causa e duriorcondicio come limite dell’obbligazione dell’adpromissor, in Studi in onore diG. Grosso, 3 (1968), 117 ss.; Idem, voce Fideiussione (parte storica), in Enc.del Diritto XVII, 326 ss.; R. Zimmermann, The Law of Obligations, Oxford, 1992,114 ss.; F. Briguglio, Fideiussoribus succurri solet, Milano, 1999, 11 ss.; V.Mannino,Questioni di diritto, Milano, 2007, 111 ss.; A.Steiner, Die römischen Solidarobligationen, München, 2009, 92 ss.; L. Parenti,In solidum obligari, Napoli, 2012, 165 ss.
[2] 中国大陆这部法律已由Toti和Formichella两位博士译成意大利文。
[3] 关于这个问题的一般论述，参见M. Talamanca,voce Fideiussione (parte storica) cit., 326 ss.; R. Zimmermann, The Law ofObligations cit., 114 ss.; V. Mannino, La fideiussione, l’accessorietà cit.,111 ss.
[4] 對該問題的進一步探討，請允許我推薦參考拙文：Considerazioni‘storico-dogmatiche’ sul legame tra contratto e obbligazione, in Modelliteorici e metodologici nella storia deldiritto privato, 2, Napoli, 2006, 1 ss.
（全文请阅读费安玲主编《学说汇纂》第六卷第9页至38页）
电子版编辑：王盛猷
