一、绪　言

       不动产抵押在担保制度上具有特殊地位。不动产抵押权的本质，在于使抵押权人获得对抵押权标的物的优先受偿权，因此确定抵押权标的物的范围，对于明确抵押权人的权利内容而言至关重要。通常认为，不动产抵押的责任财产除了作为抵押权设立基础的土地和建筑物（包括建设用地使用权）外，尚可以包括不动产的从物、孳息、添附物、代位物等。但中国大陆现行法仅就孳息和代位物问题作出了简单规定，对从物、添附物问题仅有简单的司法解释。这显然无法满足实践中的需求。

       以从物问题为例，现行法并未对从物的范围，对从物的期待权以及抵押人对从物的处分权等问题作出明确规定，而仅在《担保法解释》第63条宣告：「抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。」解释上，该条为任意性规定，可以由当事人特约予以排除。

       上述规定过于简单，这不仅导致抵押权人、抵押人、一般债权人之间利益关系难以确定，也不利于不动产抵押制度整体功能的发挥。本文主要围绕与从物相关的五个问题，探讨不动产抵押权效力范围。

   二、作为不动产抵押责任财产的从物

    （一）从物的认定

      1、从物的定义和构成要件

       中国大陆现行法并未定义什么是从物。学理上通常认为，所谓从物，指不构成主物的成分，但经常性地辅助主物发挥效用的物。依此定义，从物的构成要件为：非主物之成分；经常性地辅助主物发挥效用；与主物同属一人；交易上无特别习惯[1]。实践中，台灯和灯罩、笔记型电脑和滑鼠、画与画框、电视机和遥控器、教室和其中的桌椅、日式房屋和其中的榻榻米、独栋房屋和屋外的车库、卫生间、游泳池等通常被认为存在主物－从物关系。

     在理解从物的定义时，需要注意的是：一方面，和物之成分不同，从物为独立之物，因此只要权利人愿意，就可以终止主物和从物间的从属关系，将两个物分别予以处分。据此，房屋所有权人可以将屋外的车库单独出卖给甲，再将房屋出卖给乙。另一方面，由于从物可以辅助主物更好地发挥效用，如果将二者分开，将有损主物的经济价值，因此《物权法》的一个基本态度是要限制从物的独立性，即要求主物的处分及于从物。由此可以看出，《物权法》定义从物，从来就不仅仅是一个逻辑问题，而是一个复杂的价值权衡问题：要在物之归属和物尽其用之间寻求一种平衡。

   [1]   对从物采此定义方式的，包括梁慧星、陈华彬：《物权法》（第五版），法律出版社2010年版，第48页；崔建远：《物权：规范与学说》，清华大学出版社2011年版，第52页；刘家安：《物权法论》，中国政法大学出版社2009年版，第19页等。此外，台湾对从物也采此定义。参见王泽鉴：《民法物权》，北京大学出版社2011年版，第43页；谢在全：《民法物权论》（中册），中国政法大学出版社2011年版，第667页。

（全文请阅读费安玲主编《学说汇纂》第五卷第56页至70页）

电子版编辑：逯文芳