一、引言：私法趋同化与再履行请求权之互动

私法的趋同与统一，是欧洲私法领域一项备受关注、屡遭争议之新议题。纵观欧洲私法史，私法的趋同与统一曾出现过两次高潮（如果忽略罗马法背景下的共同法的适用不计）。其一，为民族私法之统一，十九世纪民族国家时期，「法律在欧洲大陆成为了民族的产物」[1]，欧洲各国透过制定统一的民族国家法典以彰显其民族精神；其二，为超国家私法之统一，上世纪，拉贝尔（Ernst Rabel）[2]以《货物买卖法》[3]一书在开私法统一研究之先河，推动了《联合国国际货物销售合同公约》（GISG）[4]的制定。时光荏苒，欧盟法律发展进程中，一种法律统一的新样态「私法趋同化」，作为一种「新共同体法」，超越了民族和国家之限度，解构了内国固有法典之体系，成为了欧洲私法发展之新风向。这种取法于古老的共同法（ius commune），取道自现代欧洲共同体法（Gemeinschaftsrecht），取名为共同体现行法（acquis communautaire）的「新共同法」，正悄然形成。

私法趋同化，必引发超国家统一立法与内国私法制度之互动。其中尤值得一提的是欧洲私法。欧洲私法作为欧盟法这一超国家法律集合体之一支，在有限授权的前提下，针对欧盟特定问题域、基于政策导向而形成。欧洲私法既反映了各国私法制度之大成，又引发了内国私法体系基于欧盟法的适用而形成的制度重构之过程。私法以合同法之展开为核心，合同法以买卖法之实践为主导。再履行请求权则无疑是合同履行与救济的核心制度之一。本文欲以欧洲私法趋同化运动为宏观背景，以再履行请求权对两大法系的制度交错为微观环境，着力探讨欧洲私法上再履行请求权之学理基础、司法续造与制度困境。

二、再履行请求权之比较法考察

纵观买卖法的违约救济体系，相较于可追溯至罗马法的减价之诉（actio quanti minoris）或解约之诉（actio redhibitioria），再履行请求权无疑是与现代工业化相伴而生的新生制度。若无工业革命和产品标准化制造之事实，难有瑕疵物再次履行之可能。相应的，种类之债亦是再履行请求权之实现基础，特定物买卖若有债务不履行之情状，更多的以履行不能与损害赔偿作补足博奕。

[1]     HelmutCoing, Die Privatrechtswissenschaft im 19. Jahrhundert in Europa, WestdeutscherVerlag, 1991, S. 7.

[2]    有关拉贝尔的进一步资讯，参见Kegel, Ernst Rabel, in: Grundmann/Riesenhuber (eds.), DeutschsprachigeZivilrechtslehrer des 20. Jahrhunderts in Berichten ihrer Schüler, München 2007, S. 16ff.德文书是否改成S. 16? 作者答复：p. 16 et seq用了英文表述，此处确实应当统一德文表述修改，et seq表示后续页码的意思，所以作者修改为：16 ff. 该表述的意思是第16页及后续页码(德文表述如果是单独一页，应当表述为S. x，如果是某一页以及后续页码，则表述为 S.x ff.; Kunze,Ernst Rabel und das Kaiser-Wilhelm-Institut fürausländisches und

[3]  Ernst Rabel, Das Recht des Warenkaufs, S. 63.

[4]  übereinkommen der Vereinten Nationen überVerträge über den internationalen Warenkauf vom 11. April 1980.

  （全文请阅读费安玲主编《学说汇纂》第五卷第83页至102页）

电子版编辑：逯文芳